Britisches Oberhaus (UK House of Lords): Die Schwächung des Urheberrechts für KI ist ein „Wettlauf nach unten“

Ein einflussreicher Ausschuss des Oberhauses (House of Lords) hat eine deutliche Warnung an die britische Regierung ausgesprochen: Opfern Sie die weltweit führende Kreativwirtschaft des Landes nicht für „spekulative“ Gewinne im Bereich der Künstlichen Intelligenz (Artificial Intelligence, AI). In einem entscheidenden Bericht, der am 6. März 2026 veröffentlicht wurde, forderte der Ausschuss für Kommunikation und Digitales (Communications and Digital Committee) die Minister auf, Vorschläge abzulehnen, die den Urheberrechtsschutz schwächen würden. Insbesondere argumentierten sie gegen eine Ausnahme für Text- und Data-Mining (TDM), die es KI-Entwicklern ermöglichen würde, Inhalte ohne Erlaubnis zu extrahieren.

Der Bericht erscheint zu einem kritischen Zeitpunkt für die Digitalstrategie des Vereinigten Königreichs. Da die Regierung bis zum 18. März 2026 eine umfassende wirtschaftliche Folgenabschätzung veröffentlichen will, stellen die Ergebnisse des Ausschusses das Narrativ in Frage, wonach eine Deregulierung des Urheberrechts für KI-Innovationen notwendig sei. Stattdessen plädieren sie für einen „Lizenzierung-Zuerst“-Ansatz, der die Lebensgrundlage menschlicher Schöpfer vor der unkontrollierten Ausweitung von Generativer KI (Generative AI) Modellen priorisiert.

Das wirtschaftliche Ungleichgewicht: Kreativkraft vs. KI-Spekulation

Im Mittelpunkt der Argumentation des Ausschusses steht ein nüchterner Blick auf die wirtschaftliche Realität. Der Bericht hebt ein massives Missverhältnis zwischen dem nachgewiesenen wirtschaftlichen Beitrag des Kreativsektors und dem derzeit bescheidenen, wenn auch wachsenden Fußabdruck der KI-Industrie hervor.

Der Ausschuss argumentiert, dass die Untergrabung des „Goldstandard“-Urheberrechtssystems, das die Basis des Kreativsektors bildet, eine wirtschaftliche Fehlkalkulation wäre. Während der Technologiesektor zukünftiges Wachstum verspricht, ist die Kreativwirtschaft (Creative Industries) bereits heute ein wirtschaftliches Kraftzentrum. Der Bericht stellt die beiden Sektoren explizit gegenüber, um das Risiko zu verdeutlichen, ein etabliertes Ökosystem zugunsten eines sich entwickelnden zu stören.

Die folgende Tabelle skizziert den im Bericht dargestellten deutlichen wirtschaftlichen Kontrast:

Baroness Barbara Keeley, Vorsitzende des Ausschusses, betonte diese Disparität in ihrer Erklärung. „KI mag zu unserem künftigen Wirtschaftswachstum beitragen, aber die britische Kreativwirtschaft schafft jetzt Arbeitsplätze und wirtschaftlichen Wert“, stellte sie fest. Sie warnte davor, dass die Priorisierung der Forderungen weitgehend in den USA ansässiger Tech-Giganten gegenüber britischen Schöpfern ein strategischer Fehler wäre, und bezeichnete dies als einen „Wettlauf nach unten, der nicht den Interessen des Vereinigten Königreichs dient“.

„Unmittelbare Gefahr“ für Schöpfer

Die im Bericht verwendete Sprache spiegelt eine tiefe Besorgnis um die Integrität menschlicher Kreativität wider. Der Ausschuss beschrieb die aktuelle Landschaft als „unmittelbare Gefahr“ für Künstler, Musiker, Autoren und Verleger. Die identifizierte Hauptbedrohung ist die nicht genannte und unvergütete Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material zum Training von Großen Sprachmodellen (Large Language Models, LLMs) und Bildgeneratoren.

Die Untersuchung des Ausschusses ergab, dass der derzeitige Kurs – bei dem KI-Modelle riesige Mengen geschützter Werke aufnehmen, um „Imitationen“ zu produzieren – die Beschäftigungs- und Verdienstmöglichkeiten für ursprüngliche Schöpfer direkt bedroht. Indem die Regierung der KI erlaubt, ohne Lizenz mit diesen Daten zu trainieren, würde sie den Technologiesektor effektiv auf Kosten der kreativen Belegschaft subventionieren.

„Wir sollten unsere Kreativwirtschaft nicht für KI-Versprechen von morgen opfern“, erklärte Baroness Keeley und drängte die Regierung, von der Vorstellung abzurücken, dass das Urheberrecht ein Hindernis für Innovationen sei. Stattdessen betrachtet der Ausschuss das Urheberrecht als notwendiges Fundament für eine nachhaltige digitale Wirtschaft, in der beide Sektoren gedeihen können.

Plädoyer für einen Lizenzierung-Zuerst-Rahmen

Der Bericht lehnt die Einführung einer TDM-Ausnahme für kommerzielles KI-Training entschieden ab. Zuvor hatte die Regierung erwogen, eine solche Ausnahme zuzulassen, um KI-Investitionen anzuziehen – ein Schritt, der es Entwicklern ermöglicht hätte, Daten frei zu nutzen, sofern die Rechteinhaber dem nicht aktiv widersprechen (Opt-out). Der Ausschuss des Oberhauses (House of Lords) hat gefordert, diesen Vorschlag vollständig zu verwerfen.

Stattdessen skizziert der Bericht eine umfassende „Lizenzierung-Zuerst“ (Licensing-First) Strategie. Dieser Rahmen würde von KI-Entwicklern verlangen, eine Erlaubnis einzuholen und für die von ihnen genutzten Inhalte zu bezahlen, um sicherzustellen, dass der durch KI-Tools generierte Wert mit den Schöpfern geteilt wird, deren Arbeit diese Tools erst ermöglicht.

Wichtige Empfehlungen des Berichts sind:

• Ablehnung von TDM-Ausnahmen: Eine endgültige Entscheidung gegen neue Urheberrechtsausnahmen, die kommerzielles KI-Training ohne Zustimmung erlauben würden.
• Gesetzliche Transparenz (Statutory Transparency): Eine verbindliche Verpflichtung für KI-Entwickler, die zum Training ihrer Modelle verwendeten Daten offenzulegen. Dies würde es Rechteinhabern ermöglichen, zu überprüfen, ob ihre Arbeit verwendet wurde.
• Schutz digitaler Replikate: Neue rechtliche Schutzmaßnahmen gegen unbefugte digitale Replikate (Digital Replicas) und Deepfakes sowie Schutz gegen KI-Ergebnisse, die den individuellen „Stil“ eines Schöpfers nachahmen, was das derzeitige Urheberrecht nur schwer erfassen kann.
• Unterstützung für in Großbritannien ansässige Modelle: Förderung der Entwicklung einheimischer KI-Modelle, die hohen ethischen Standards und dem Urheberrecht entsprechen, anstatt sich auf undurchsichtige Modelle aus Übersee zu verlassen.

Industrielle Spannungen und der Weg nach vorn

Der Bericht wurde von bedeutenden Gremien der Kreativwirtschaft, darunter UK Music und die Writers' Guild of Great Britain, begrüßt, die seit langem gegen die von Tech-Unternehmen bevorzugten „Opt-out“-Modelle kämpfen. Sie argumentieren, dass ein Opt-out-System unpraktikabel sei und einzelnen Schöpfern die unfaire Last auferlege, das gesamte Internet auf Missbrauch ihrer Arbeit zu überwachen.

Umgekehrt haben einige Akteure aus dem Technologiebereich argumentiert, dass eine strenge Durchsetzung des Urheberrechts die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs einschränken könnte, im KI-Wettrüsten mit den USA und China zu konkurrieren. Sie machen geltend, dass die Lizenzierung jedes einzelnen Datenelements logistisch unmöglich sei und die Entwicklung verlangsamen würde.

Der Ausschuss des Oberhauses zeigt sich von diesen Argumenten jedoch nicht überzeugt und deutet an, dass eine marktgesteuerte Lizenzierungslösung nicht nur machbar, sondern notwendig sei. Sie verweisen auf die Tatsache, dass bereits bedeutende Partnerschaften zwischen KI-Unternehmen und Medienverlagen geschlossen werden, als Beweis dafür, dass ein lizenziertes Ökosystem erreichbar ist.

Da die Frist für die wirtschaftliche Folgenabschätzung der Regierung am 18. März näher rückt, liegt der Druck nun bei den Ministern zu entscheiden, welchen Weg das Vereinigte Königreich einschlagen wird. Wird es deregulieren, um KI-Investitionen anzulocken, oder wird es die geistigen Eigentumsrechte stärken, die eine 124 Milliarden £ schwere Kreativwirtschaft stützen? Das Oberhaus hat seine Position klar gemacht: Das kulturelle Kapital des Vereinigten Königreichs ist zu wertvoll, um es aufs Spiel zu setzen.