連邦政府と各州、AI（人工知能：Artificial Intelligence）の主権と規制を巡り対立

トランプ政権が州レベルのAI規制を抑制するための攻撃的な措置を開始したことで、米国における人工知能ガバナンスの情勢は不安定な新局面に入った。民主党と共和党双方の州指導者からの抵抗を招いているこの動きの中で、ホワイトハウスは、自らが「負担が大きい」と見なすAI法を施行している州に対して訴訟を提起する準備を進めている。この法的な攻勢は、数十億ドル規模の連邦ブロードバンド補助金の停止という、重大な財政的脅威と結びついている。

この紛争の中心にあるのは、州間通商の原則に基づき州法に異議を唱えるよう司法省に指示した12月の大統領令である。政権側は、州ごとに異なる規制のつぎはぎがイノベーションを阻害し、米国のテクノロジー企業に不必要なコンプライアンス・コストを強いていると主張している。しかし、州議会議員らはこれを連邦権力の越権行為であると見なしており、包括的な連邦議会の行動がない中では、急速に進化するAI技術に関連するリスクから市民を保護する義務が州にあると反論している。

政権の戦略：規制緩和と優先権

政権の推進力の核心にあるのは、州による制限に優先する、イノベーションを支持する統一された連邦の枠組みを確立したいという願望である。ホワイトハウスのAIおよび暗号資産（Crypto）担当特別顧問であるデイビッド・O・サックス（David O. Sacks）は、既存の州のAI法を評価する任務を負っている。大統領令の条件に基づき、サックス氏と商務省は90日以内に「煩雑な法律」を特定しなければならない。

州法が負担であるとフラグを立てられると、その州は主に2つの結末に直面する可能性がある：

1. 連邦訴訟： 司法省による直接的な法的異議申し立て。州の規則が州間通商を妨害していると主張する。
2. 資金削減： 連邦補助金の停止。特に、地方やサービスが行き届いていない地域での高速インターネットアクセスの拡大に不可欠な、425億ドル規模のブロードバンド公平・アクセス・展開（BEAD）プログラムからの資金が対象となる。

政権は特に、「不当な差別的影響（disparate impact）」基準を用いる法律を標的にしている。この基準は、AIシステムの作成者の意図ではなく、その結果に基づいて差別を定義するものである。ホワイトハウスは、これらの基準を「モデル内にイデオロギー的な偏向を組み込むことを組織に強いるメカニズム」であると性格付けている。

州の権利を守る超党派の防衛

政権の動きは革新派の拠点を標的にしているように見えるかもしれないが、その反発は党派の壁を越えている。ユタ州やテキサス州のような共和党主導の州の議員らも、コロラド州やカリフォルニア州の議員らと同調し、立法権を擁護している。

ユタ州の共和党による抵抗
ユタ州では、ホワイトハウス政府間関係局が最近、ユタ州法案HB 286に反対するメモを発行した。この法案は、大規模な「フロンティア」AIモデルの開発者に対し、安全性と児童保護計画の公表を義務付けようとするものである。政権はこの法案を「修正不能」であり、自らのAIアジェンダに反するものだと断定した。

この圧力にもかかわらず、共和党のダグ・フィエフィア州下院議員は大統領令を公に批判している。合衆国憲法修正第10条（10th Amendment）を引用し、フィエフィア氏は、国家的な枠組みは望ましいものの、それは透明性と議論を伴って連邦議会を通じて行われなければならないと主張した。「それが実現するまでは、州が自国民を保護することを許可すべきだ」とフィエフィア氏は述べ、行政の越権行為が連邦主義の基本原則を脅かしていると強調した。

コロラド州とカリフォルニア州の断固とした姿勢
民主党が支配する州においても、その決意は同様に固い。コロラド州は、画期的なコロラド州AI法（Colorado AI Act）がこの夏に施行されるのを控えている。この法律は、高リスクAIシステムの開発者に対し、差別を防止するために合理的な注意を払うよう求めている。コロラド州商工会議所のローレン・ファーマンCEOは、州議会は連邦政府の脅しに関わらず前進する意向であると示唆し、コロラド州のフィル・ワイザー司法長官は必要であれば政権に対して訴訟を起こす準備ができていると指摘した。

同様に、カリフォルニア州の支持者らは大統領令を「嫌がらせのスキーム」と見なしている。カリフォルニア州の透明性に関する法律を支援する団体「エコノミック・セキュリティ・カリフォルニア・アクション」のテリー・オレ氏は、州はいかなる訴訟に対しても精力的に戦うだろうと予測した。彼女は、たとえ開発速度が低下することを意味するとしても、世論はAIの安全規則を強く支持していることを強調した。

ブロードバンド資金提供というレバレッジ

BEAD資金の停止という脅しは、紛争に複雑な層を加えている。法務専門家は、連邦議会によって確立された補助金の条件を行政が一方的に変更する権限について疑問を呈している。

ACLU（アメリカ自由人権協会）のシニア・ポリシー・カウンセルであるコーディ・ベンツケ氏は、連邦議会が条件を設定した後に連邦政府が補助金の条件を変更する権限は限定的であると指摘した。しかし、数億ドル、あるいは10億ドルを超えるインフラ資金を失うという脅しだけでも、州の指導者らに多大な政治的圧力をかけることになる。

12.7億ドルのブロードバンド展開資金が承認されたテキサス州のような州にとって、選択は過酷である。テキサス公共政策財団のデイビッド・ダンモイヤー氏は、そのジレンマを次のように表現した。「もし、AI法を維持するか、脆弱な地域や農村地域の未接続の人々を接続するか、どちらかを選べと言われたら、それは極めて困難な政治的決断になるだろう」

州のAIアプローチの比較分析

以下の表は、現在連邦政府の監視下にある多様な規制アプローチを示している。

業界の反応と今後の展望

テクノロジー業界は不安定な立場に置かれている。多くのテック企業のCEOは、50の異なる州法による「つぎはぎ」を避けるために単一の連邦基準を好んでいるが、この法的な紛争によって生じた不確実性は不安を誘うものである。

一部の業界リーダーは、規制推進派の候補者を打ち負かすための資金提供を積極的に行っているが、完全な規制緩和は破滅的なリスクを招く可能性があると警告する者もいる。政権の攻撃的な姿勢は、今後一年がハイステークスな訴訟によって定義されることを示唆している。

もし司法省が訴訟を断行すれば、裁判所はAIに対する連邦政府の優先権の範囲を判断しなければならなくなる。その間も、州側は取り組みを休止していない。フロリダ州、ワシントン州、バージニア州でも新しい法案が進展しており、ワシントンからの脅しにもかかわらず、地方におけるAIガバナンスへの意欲は依然として旺盛であることを示している。

この対立の結果は、米国におけるAI政策を誰がコントロールするかを決定するだけでなく、連邦政府がその規制アジェンダを州に強制するための棍棒として、インフラ資金を効果的に使用できるかどうかも決定することになるだろう。

結論

デイビッド・O・サックス氏と商務省による90日間の評価期間が進むにつれ、テック界はどの州が最初の法的な標的になるかを注視している。この戦略が合理化された国家政策をもたらすのか、あるいは長期にわたる憲法上の危機を招くのかは、まだ分からない。現時点では、共和党・民主党を問わず各州の州都からのメッセージは明確である。彼らは戦わずして立法権を譲ることはないだろう。