아모데이의 가감 없는 발언: 앤스로픽 CEO, 오픈AI의 군사 전략을 "새빨간 거짓말"이라며 맹비난
실리콘밸리 주요 인공지능 연구소(AI labs) 간의 이념 전쟁이 격렬해지는 가운데, 앤스로픽(Anthropic)의 CEO 다리오 아모데이(Dario Amodei)는 경쟁사인 오픈AI(OpenAI)가 최근 미국 국방부와의 파트너십과 관련해 "안전 연극(safety theater)"을 벌이고 "새빨간 거짓말(straight up lies)"을 늘어놓고 있다고 비난했다. *디 인포메이션(The Information)*이 보도한 내부 메모를 통해 밝혀진 이러한 비난은 인공지능(AI) 안전에 대한 업계의 공동 전선에 결정적인 균열을 일으켰으며, 오랫동안 두 거물 사이의 관계를 특징지어온 정중한 겉치레를 산산조각 냈다.
이번 주 앤스로픽 직원들에게 공유된 이 메모는 오픈AI가 펜타곤(Pentagon)의 기밀 네트워크 내에 자사 모델을 배포하기로 한 논란의 여지가 있는 합의를 발표한 지 며칠 만에 나온 것이다. 보도에 따르면 이 계약은 앤스로픽이 윤리적 "레드라인(red lines)" 문제로 유사한 협상에서 물러난 지 불과 몇 시간 만에 체결되었다.
"안전 연극"이라는 비난
아모데이의 내부 소통은 기업 간의 외교적 수사를 배제했다. 보도에 따르면, 그는 특히 오픈AI의 CEO 샘 알트먼(Sam Altman)이 펜타곤 계약을 대외적으로 설명하는 방식을 정면으로 겨냥했다. 알트먼은 이번 합의를 책임감 있는 AI 배포의 승리로 규정하며, 오픈AI가 자율 무기 및 국내 감시에 대한 엄격한 보호 장치를 협상하는 데 성공했다고 주장했다. 이는 앤스로픽이 확보하지 못한 것으로 알려진 조건들이다.
"우리는 직원들을 위해 '안전 연극'을 연출하려고 그들과 결탁하는 대신, 성실하게 우리의 레드라인을 지켰다"라고 아모데이는 쓴 것으로 전해졌다. 그는 더 나아가 알트먼의 설명을 "새빨간 거짓말"이자 혼란스러운 규제 환경에서 "자신을 평화주의자로 보이게 하려는 허위 시도"라고 규정했다.
아모데이의 불만 사항의 핵심은 오픈AI가 제정했다고 주장하는 "보호 장치"의 실체인 것으로 보인다. 앤스로픽은 대규모 국내 감시나 완전 자율 살상 타겟팅에 자신들의 AI를 사용하는 것을 계약상 금지하지 않는다는 이유로 펜타곤의 조건을 거부했지만, 비평가들은 오픈AI의 계약이 단지 "기존 법률"의 준수만을 요구한다고 주장한다. 개인정보 보호 운동가들은 이것이 계약상의 금지 조항보다 훨씬 더 허술한 기준이라고 경고한다.
펜타곤 피벗: 배신의 타임라인?
이러한 사건들의 시점은 갈등의 강도를 더욱 높였다. 2026년 2월 말, 앤스로픽과 전쟁부(Department of War, 구 국방부) 간의 협상이 결렬되었다. 앤스로픽은 두 가지 타협 불가능한 조건을 고수했다:
- 대규모 감시 금지(No Mass Surveillance): 미국 시민에 대한 국내 감시에 AI를 사용하는 것을 계약으로 금지함.
- 인간 개입 보장(Human-in-the-Loop): 인간의 감독 없이 AI가 자율 무기 시스템을 지휘하는 것을 엄격히 금지함.
펜타곤은 이 조건들을 거부했다. 보복성 조치로 펜타곤은 앤스로픽을 "공급망 위험(supply-chain risk)"으로 규정하고, 연방 정부에서의 기술 사용을 사실상 금지했다.
24시간도 채 지나지 않은 금요일 밤, 샘 알트먼은 바로 그 부처와 오픈AI의 파트너십을 발표했다. 알트먼은 이후 게시물에서 계약이 "성급하고" "허술했다"는 점을 인정하면서도, 오픈AI가 필요한 윤리적 안전 장치를 확보했다고 주장했다. 아모데이의 메모는 오픈AI가 수익성 높은 계약을 따내기 위해 정부의 요구에 단순히 굴복했으며, 그 굴복을 "전략적 타협"으로 재포장했다고 시사한다.
입장 비교: 앤스로픽 vs. 오픈AI
다음 표는 2026년 3월 현재 두 회사가 군사 협력에 접근하는 방식의 결정적인 차이점을 요약한 것이다.
| 군사 협력에 대한 입장 | 앤스로픽 | 오픈AI |
|---|---|---|
| 주요 윤리적 "레드라인" | 대규모 감시 및 자율 무기 타겟팅에 대한 계약적 금지. | "기존 법률" 및 "인간의 책임" 정책에 의존. |
| 펜타곤 협상 결과 | 계약 거부; 국방부(DoD)에 의해 "공급망 위험"으로 규정됨. | 기밀 네트워크 배포 계약 체결. |
| CEO의 대외적 설명 | "통제되지 않은 정부 권력"에 대해 경고하며 "양심에 따라 동의"하기를 거부함. | 보호 장치 협상 성공 주장; 이후 절차가 "허술했다"고 인정함. |
| 직원 반응 | 내부적 연대; CEO의 거부를 지지하는 공개 서한. | 상당한 불안; "신뢰" 문제를 이유로 핵심 연구진 이탈. |
| 정부 네트워크 상태 | 금지/제한됨. | 기밀 배포 승인됨. |
인재 유출: "인재 영입" 내러티브의 반전
설상가상으로, 이러한 이념적 균열은 인재 유출로 나타나기 시작했다. 오픈AI의 연구 리더십에 큰 타격으로, 연구 부문 부사장인 막스 슈바르처(Max Schwarzer)가 앤스로픽에 합류하기 위해 사임했다. 오픈AI의 사후 학습 및 추론 팀의 핵심 인물이었던 슈바르처는 X(구 트위터)를 통해 사임을 발표하며 "내가 가장 신뢰하고 존경하는 많은 사람들이 지난 몇 년 동안 앤스로픽에 합류했다"라고 밝혔다.
슈바르처의 이탈은 단발적인 사건이 아니라, 안전을 중시하는 연구자들이 앤스로픽을 원칙 있는 AI 개발의 마지막 보루로 여기며 이주하는 거대한 흐름의 일부다. 이러한 "두뇌 유출"은 오픈AI가 상업적 및 정부적 지배력을 쫓는 과정에서 도덕적 나침반을 잃고 있다는 아모데이의 내부 주장에 힘을 실어준다.
AI 거버넌스에 대한 광범위한 시사점
아모데이와 알트먼 사이의 분쟁은 단순한 개인적 원한 그 이상이다. 이는 AI 거버넌스(AI governance) 철학의 분열을 의미한다. 오픈AI의 "실용주의적" 접근 방식은 군사적 관여가 불가피하며, 미국 기업이 내부에서 배포 방식을 형성하는 것이 더 낫다고 주장한다. 반면 앤스로픽의 "원칙 중심" 입장은 거액의 정부 계약을 포기하더라도 기술 기업이 국가 권력을 견제하는 역할을 해야 한다고 상정한다.
오픈AI가 거짓말을 하고 있다고 비난함으로써, 아모데이는 협력적 "코피티션(co-opetition)"의 시대가 끝났음을 알리고 있다. 펜타곤이 생성형 AI(Generative AI)를 살상 체계와 감시 장치에 통합함에 따라, 업계는 가장 명석한 인재들에게 실용적인 협력자가 될 것인지 아니면 저항하는 양심적 병역 거부자가 될 것인지 선택을 강요하고 있다. 현재로서는 전쟁부가 오픈AI를 선택했지만, 미래를 건설하는 연구자들은 발걸음을 옮겨 투표하고 있는 것으로 보인다.
