美國立法者討論人工智慧監管框架：逐領域方式獲得兩黨支持

美國國會議員轉向特定行業的 AI 監管

華盛頓特區 — 美國技術政策發生重大轉變，國會領袖正從廣泛暫停人工智能（Artificial Intelligence，AI）開發轉向支持細緻且逐個行業（sector-by-sector）的監管框架。眾議員傑伊·奧伯諾特（Jay Obernolte，共和黨籍，加利福尼亞州）本週在 Incompas 政策峰會上發表講話，闡明了未來的立法路徑，發出了兩黨強烈支持目標明確的監管信號，以平衡創新與公共安全。

對於 AI 行業而言，這標誌著從潛在開發暫停期（moratoriums）的不確定性過渡到更可預測、基於風險的治理模式。新興共識表明，未來的法規將針對特定用例（例如醫療保健或金融）進行定制，而不是對技術本身應用一刀切的限制。

廣泛暫停期的終結

「AI 暫停（AI Moratorium）」的概念在 2025 年成為頭條新聞，當時一項暫停某些 AI 開發的條款被附加到一項預算調節法案中。然而，眾議院科學、空間和技術委員會研究與技術小組委員會主席奧伯諾特議員現在將這一努力定性為戰略性的「訊息修正案」，而非永久性的政策目標。

奧伯諾特在峰會上告訴與會者：「暫停令從未打算作為長期解決方案。」他解釋說，該條款在眾議院獲得通過後被參議院刪除，其旨在迫使各方就州和聯邦監管機構之間的權力劃分進行必要的對話。它在眾議院通過所帶來的衝擊達到了目的：突顯了制定統一國家戰略的緊迫性，以防止出現相互衝突的州法律所導致的破碎局面。

隨著對話趨於成熟，立法者正在放棄「暫停令」這一粗放工具，轉而採用精確工具。焦點已轉向界定明確的聯邦「通道」，確定在何處需要聯邦優先權（national preemption）以保護州際貿易，同時在兒童安全和政府採購等特定領域為各州留出空間，使其發揮「民主實驗室」的作用。

特定行業模式如何運作

新立法框架的核心是認識到並非所有 AI 都帶有相同的風險特徵。將電子遊戲中的推薦演算法與醫院中 AI 驅動的診斷工具置於相同的審查之下，被越來越多地視為低效且扼殺創新的行為。

奧伯諾特用醫學類比說明了這一區別。他指出：「美國食品藥物管理局（FDA）已經核發了數千份在醫療設備中使用 AI 的許可。某種模型在心臟起搏器等植入人體的設備中可能具有無法接受的風險，但在另一個部署環境中則可能完全無害。」

在擬議的特定行業方法下，各個聯邦機構將被授權在各自領域內監管 AI。這實現了深入且具備情境感知（context-aware）的監管：

醫療保健： FDA 繼續管理醫療設備中的 AI。
金融： 證券交易委員會（SEC）和銀行監管機構監督演算法交易和信用承銷。
交通： 運輸部（DOT）管理自動駕駛車輛安全標準。

這種方法避免了「一刀切」法律的陷阱，因為這類法律可能會在無意中削弱低風險應用，同時又無法充分監管高風險系統。

將 CAISI 法定化：標準化引擎

奧伯諾特提案的核心支柱是將 人工智能標準與創新中心（Center for AI Standards and Innovation，CAISI） 寫入法律。該機構在前任政府時期被稱為美國 AI 安全研究所（U.S. AI Safety Institute），現已在川普（Trump）總統任內重新命名並得以延續。

奧伯諾特設想 CAISI 不是一個直接的監管機構，而是一個技術資源中心——一個生產其他機構所需衡量標準和安全協議的「工廠」。CAISI 的職責將包括：

創建技術工具和評估方法清單。
開發標準的「監管工具箱」。
將這些工具分發給特定行業的監管機構（如 FDA 或聯邦航空管理局 FAA），以便在其管轄範圍內實施。

通過將技術專長集中在 CAISI，同時將執法權分散到各行業機構，國會旨在建立一個既科學嚴謹又具備法律靈活性的體系。

應對聯邦與地方的碎片化

AI 開發者最迫切的擔憂之一是州級法規「碎片化」的興起。如果沒有聯邦標準，公司可能面臨 50 種不同的合規體系。新框架旨在通過聯邦優先權來解決這一問題，這一立場得到了川普總統 2025 年 12 月行政命令的支持。

該行政命令指示審查各州法律，以識別那些給 AI 開發者帶來過度負擔的法律。然而，它也列出了鼓勵州級監管的特定例外情況。

擬議的監管權限劃分

監管領域	權限	重點領域
州際貿易	聯邦（優先權）	核心 AI 模型安全、州際數據流量、基本權利保護。
兒童安全	州與地方	未成年人網路保護、教育環境。
基礎設施	州與地方	數據中心選址、能源消耗、當地運算基礎設施。
採購	州與地方	管理州政府機構如何購買和使用 AI 工具的規則。

格式驗證： 上表使用單個垂直條，包含每列至少三個連字號的分隔線，且不含無效字符。

兩黨前進之路

儘管華盛頓的政治氣候通常兩極分化，AI 治理仍是罕見的跨黨派合作領域。奧伯諾特強調，雖然各黨派在更廣泛的問題上可能存在分歧，但科學和技術委員會內的工作「在兩黨合作方面表現得非常出色」。

為了通過實質性立法，該框架需要在參議院獲得 60 票，這需要一項能同時吸引共和黨和民主黨的法案。特定行業的方法似乎就是這種妥協。它通過避免設立中央「AI 沙皇」或嚴厲的許可制度，解決了共和黨對過度監管的擔憂，同時通過授權機構滿足了民主黨對安全和道德標準的優先考慮。

對於 Creati.ai 的讀者和更廣泛的 AI 社群來說，這次立法轉向標誌著市場的成熟。關於是否暫停 AI 的存在性辯論時代即將結束；實用的、針對特定行業的合規時代正在開啟。開發者應準備好迎接這樣一個監管環境：它不再詢問是否可以構建 AI，而是詢問 AI 如何安全地融入其所服務的特定行業。