聯邦政府就人工智慧主權與監管問題與各州發生衝突
隨著川普（Trump）政府採取激進措施遏制州級人工智慧（AI）監管，美國人工智慧治理的格局進入了一個動盪的新階段。白宮正準備對執行其認為「負擔沉重」的 AI 法律的州提起訴訟，此舉引發了民主黨和共和黨州領導人的共同抵制。這場法律攻勢還伴隨著重大的財政威脅：扣押數十億美元的聯邦寬頻補助金。
這場衝突的核心是去年 12 月的一項行政命令，該命令指示司法部以州際貿易為由挑戰州法律。政府辯稱，拼湊而成的州監管條例扼殺了創新，並給美國科技公司增加了不必要的合規成本。然而，州立法者認為這是聯邦權力的過度擴張，並辯稱在缺乏國會全面行動的情況下，各州有責任保護其公民免受快速發展的人工智慧技術（Artificial Intelligence）相關風險的侵害。
政府的策略：去監管與聯邦優先權
政府推動的核心願景是建立一個統一、親創新的聯邦框架，以取代各州的限制。白宮人工智慧與加密貨幣特別顧問 David O. Sacks 已被委派評估現有的州 AI 法律。根據行政命令的條款，Sacks 和商務部必須在 90 天的窗口期內識別出「負擔沉重的法律」。
一旦某項州法律被標記為負擔沉重，該州可能面臨兩個主要後果：
- 聯邦訴訟： 來自司法部的直接法律挑戰，辯稱州規則干擾了州際貿易。
- 削減資金： 扣押聯邦補助金，特別是來自 425 億美元的寬頻公平、接取與部署（Broadband Equity, Access and Deployment, BEAD）計畫的資金，該計畫對於擴大農村和欠發達地區的高速網際網路接取至關重要。
政府專門針對那些使用「差別影響（Disparate Impact）」標準的法律——該標準根據 AI 系統的結果而非其創造者的意圖來定義歧視。白宮將這些標準定性為迫使實體「在模型中嵌入意識形態偏見」的機制。
捍衛州權的跨黨派防線
雖然政府的舉動看似針對進步派的大本營，但反對浪潮已跨越了黨派分歧。猶他州和德克薩斯州等共和黨領導的州立法者已加入科羅拉多州和加利福尼亞州的行列，捍衛他們的立法權。
猶他州的共和黨抵抗運動
在猶他州，白宮政府間事務辦公室最近發布了一份備忘錄，反對猶他州 HB 286 法案。該法案旨在要求大型前沿人工智慧模型（Frontier AI models）的開發者發布安全和兒童保護計劃。政府稱該法案「無法修復」且違背其 AI 議程。
儘管面臨壓力，共和黨州眾議員 Doug Fiefia 仍公開批評了該行政命令。Fiefia 引用了第十修正案（10th Amendment），辯稱雖然國家框架是理想的，但必須通過國會的透明度和辯論來實現。「在此之前，應該允許各州保護他們的人民，」Fiefia 表示，並強調行政權力的過度擴張威脅到了聯邦制（Federalism）的基本原則。
加州與科羅拉多州立場堅定
在民主黨控制的州，決心同樣堅定。科羅拉多州正準備讓其具有里程碑意義的 科羅拉多州人工智慧法案（Colorado AI Act） 於今年夏天生效。該法要求高風險 AI 系統的開發者採取合理的謹慎措施以防止歧視。科羅拉多州商會執行長 Loren Furman 表示，無論聯邦威脅如何，州議會都打算繼續推進，並指出科羅拉多州總檢察長 Phil Weiser 已準備好在必要時對政府提起訴訟。
同樣，加州的倡導者將該行政命令視為「騷擾計畫」。支持加州透明度法律的組織 Economic Security California Action 的 Teri Olle 預測，該州將有力地反擊任何訴訟。她強調，公眾輿論強烈支持 AI 安全規則，即使這意味著開發速度會變慢。
寬頻資金槓桿
扣押 BEAD 資金的威脅為爭端增加了一個複雜的層次。法律專家對政府是否有權單方面改變國會設立的補助金條件提出了質疑。
美國公民自由聯盟（ACLU）高級政策顧問 Cody Venzke 指出，在國會設定條款後，聯邦政府改變補助金條款的權力有限。然而，僅僅是失去數億——甚至超過十億——美元基礎設施資金的威脅，就給州領導人帶來了巨大的政治壓力。
對於德克薩斯州這樣獲批 12.7 億美元寬頻部署資金的州來說，選擇是殘酷的。德克薩斯公共政策基金會的 David Dunmoyer 描述了這種困境：「如果歸結為讓你選擇，是保留 AI 法律，還是讓弱勢群體和農村社區連上網路，這是一個極其艱難的政治決策。」
各州 AI 監管方式的比較分析
下表展示了目前正受到聯邦審查的多種監管方式：
| 州別 | 關鍵立法 | 主要焦點 | 狀態 |
|---|---|---|---|
| 科羅拉多州 | 科羅拉多州人工智慧法案（Colorado AI Act） | 防止高風險系統（就業、住房、醫療）中的演算法歧視。使用「差別影響」標準。 | 2026 年夏季生效 正接受聯邦審查 |
| 猶他州 | HB 286（前沿模型） | 要求大型前沿 AI 模型提供安全和兒童保護計劃。 | 受到白宮備忘錄反對 已通過眾議院委員會 |
| 加利福尼亞州 | SB 53（透明度） | 強制前沿模型開發者披露 AI 安全框架和災難性風險評估。 | 已通過立法機關 可能是訴訟目標 |
| 德克薩斯州 | HB 149（負責任的 AI） | 禁止具有歧視「意圖」的 AI 開發。禁止政府進行「社會評分」。 | 已簽署成為法律 與聯邦行政命令一致性參差不齊 |
行業反應與未來展望
科技行業發現自己處於一個危險的境地。雖然許多科技執行長青睞統一的聯邦標準，以避免 50 個不同州法律的「拼湊」，但這種法律戰創造的不確定性令人不安。
一些行業領導者正積極資助旨在擊敗支持監管的候選人的努力，而另一些人則警告說，完全取消監管可能會導致災難性風險。政府咄咄逼人的姿態表明，未來一年將由高風險的訴訟來定義。
如果司法部真的提起訴訟，法院將需要裁定聯邦對 AI 的預先佔有權範圍。與此同時，各州並未停止努力。佛羅里達州、華盛頓州和維吉尼亞州正在推進新的法案，這表明儘管受到來自華盛頓的威脅，地方 AI 治理的動力依然強勁。
這場僵局的結果不僅將決定誰控制美國的 AI 政策，還將決定聯邦政府是否能有效地利用基礎設施資金作為大棒，向各州強制推行其監管議程。
結論
隨著 David O. Sacks 和商務部為期 90 天的評估期展開，科技界正拭目以待哪個州將成為第一個法律目標。這一策略最終會產生精簡的國家政策，還是會引發長期的憲法危機，仍有待觀察。就目前而言，來自各州首府（無論紅州還是藍州）的信息很明確：他們不會不戰而降地放棄自己的立法權。
