BSA revela a estratégia "Preempt With Precision" para harmonizar a regulamentação de IA nos EUA

À medida que os Estados Unidos entram em 2026, o panorama de políticas de inteligência artificial enfrenta um ponto crítico. Com a rápida adoção de IA em diversos setores colidindo com um crescente mosaico de regulações a nível estadual, a Business Software Alliance (BSA) apresentou um quadro legislativo direcionado projetado para reduzir essa divisão. Batizada de "Preempt With Precision", a proposta oferece um caminho estratégico para o Congresso estabelecer padrões nacionais ao mesmo tempo em que respeita o papel histórico da governança estadual.

A proposta surge em um momento de urgência intensificada. Após uma ordem executiva assinada pelo presidente Trump em dezembro de 2025 — que buscava contestar leis estaduais que regem a IA — a tensão entre a inação federal e a ação agressiva dos estados atingiu o auge. Grandes estados, incluindo Califórnia e Nova York, já promulgaram legislação significativa voltada aos modelos de IA de fronteira (frontier AI models), criando um ambiente de conformidade complexo para desenvolvedores e empresas. O quadro da BSA sugere que uma tomada federal total não é necessária, defendendo em vez disso uma abordagem cirúrgica em que a lei federal sobrepõe-se às regulações estaduais apenas em questões específicas tratadas pelo Congresso.

A divisão crescente: iniciativas estaduais vs. estagnação federal

A urgência por uma estratégia nacional coesa é impulsionada pela aceleração da formulação de políticas a nível estadual. Sem uma lei federal abrangente, os estados avançaram para preencher o vácuo regulatório, resultando no que observadores da indústria temem ser um "mosaico" fragmentado de regras que poderia sufocar a inovação.

A Califórnia liderou essa iniciativa com a promulgação do Senate Bill 53, uma lei histórica com foco em "modelos de IA de fronteira (frontier AI models)" — os sistemas mais avançados capazes de desempenhar tarefas amplas. O projeto exige avaliações rigorosas de segurança, documentação pública e notificação de incidentes. De forma semelhante, Nova York aprovou o Responsible AI Safety and Education (RAISE) Act, com emendas futuras esperadas para alinhá-lo de perto aos padrões da Califórnia. Outros estados, incluindo Colorado e Washington, estão revisando ou avançando seus próprios projetos de lei de governança de IA.

Embora esses esforços estaduais reflitam uma abordagem proativa à segurança, eles apresentam um desafio significativo para a segurança nacional e a uniformidade econômica. A BSA argumenta que regulações inconsistentes entre estados criam barreiras à adoção de IA e complicam o cenário de conformidade para empresas que operam em todo o país.

Uma abordagem cirúrgica para a preempção federal

O cerne da estratégia "Preempt With Precision" da BSA é um princípio simples, porém poderoso: Quando o Congresso age para estabelecer uma abordagem nacional para uma questão específica de IA, essa abordagem federal deve prevalecer sobre as leis estaduais que tratem da mesma questão.

Isso nuanceia o debate tradicional entre a "preempção total" (onde a lei federal elimina todas as leis estaduais de IA) e a "não preempção" (onde os estados são livres para legislar independentemente da ação federal). Ao focar na preempção direcionada, a BSA pretende criar um "porto seguro" para a inovação em áreas onde um padrão nacional unificado é mais crítico, como segurança nacional e segurança de modelos de alto risco, deixando outras áreas para jurisdição estadual.

Segundo Craig Albright, Vice-Presidente Sênior de Relações Governamentais dos EUA na BSA, essa abordagem foi desenhada para fomentar um consenso bipartidário. "A melhor maneira de remover barreiras à inovação e à adoção de IA é por meio de legislação federal fundamentada em áreas de consenso", observou Albright. Ao restringir o escopo da preempção a estruturas específicas e acordadas, os legisladores podem evitar o impasse legislativo que frequentemente atrapalha esforços regulatórios de tecnologia mais amplos.

Estudo de caso: Segurança de modelos de fronteira

A aplicação mais imediata dessa estratégia de precisão concentra-se na Segurança de modelos de IA de fronteira. Esses sistemas avançados, que sustentam o atual boom da IA generativa (Generative AI), acarretam riscos que transcendem as fronteiras estaduais, especialmente no que diz respeito à segurança nacional e ao potencial de proliferação de armas de destruição em massa (WMD).

Segundo a proposta da BSA, o Congresso estabeleceria um quadro nacional para a segurança de modelos de IA de fronteira que inclua:

• Obrigatoriedades: Exigências para que desenvolvedores implementem estruturas de segurança e divulguem informações relevantes para modelos que apresentem "riscos cobertos".
• Divulgações voluntárias: Expectativas de transparência que vão além dos mínimos obrigatórios.
• Porto seguro estadual: Disposições que protejam empresas que cumprem o padrão federal contra obrigações estaduais de transparência duplicativas ou conflitantes.

Essa abordagem reconhece que questões como segurança nacional são, por natureza, responsabilidades federais. Um mosaico de protocolos estaduais de segurança para modelos de fronteira poderia, inadvertidamente, criar vulnerabilidades de segurança ou requisitos de conformidade contraditórios que dificultem a capacidade dos EUA de manter uma vantagem competitiva no desenvolvimento de IA.

Definindo os limites: autoridade estadual vs. federal

Um componente chave do quadro "Preempt With Precision" é o reconhecimento de que os estados mantêm um papel vital na proteção de seus cidadãos. A estratégia não propõe privar os estados de sua autoridade para regulamentar áreas em que possuem experiência histórica, como proteção ao consumidor e direitos trabalhistas.

A tabela a seguir descreve a divisão proposta do trabalho regulatório segundo o quadro da BSA:

Proposed Division of AI Regulatory Authority

O caminho para 2026

À medida que 2026 se desenrola, a pressão sobre o Congresso para agir aumenta. As ordens executivas anteriores da administração Biden prepararam o terreno para ciência de medição e padrões, mas o poder legislativo ainda não codificou isso em lei permanente. As ações executivas recentes do presidente Trump indicam uma disposição de usar o poder executivo para forçar harmonização, mas uma solução legislativa é amplamente vista como mais duradoura e juridicamente sólida.

O quadro "Preempt With Precision" oferece um compromisso pragmático. Ele permite que os republicanos, que geralmente favorecem a preempção e a certeza para os negócios, alcancem um mercado unificado para IA. Simultaneamente, permite que os democratas, que frequentemente defendem proteções a nível estadual, preservem a capacidade de estados como a Califórnia liderarem em assuntos de consumidor e trabalho.

"Desenvolvedores de IA, as empresas que querem adotar IA e os consumidores que querem garantias de que a IA está sendo desenvolvida e usada de forma responsável não são bem atendidos por uma abordagem fragmentada e em pedaços", afirmou Albright.

Ao concentrar-se em questões específicas e de alto risco, como a segurança de modelos de IA de fronteira, o Congresso tem a oportunidade de aprovar legislação significativa este ano. O sucesso dessa estratégia dependerá de os legisladores concordarem sobre as definições de "modelos de IA de fronteira" e os riscos específicos que justificam a intervenção federal. Se bem-sucedido, 2026 pode marcar o ano em que os Estados Unidos finalmente passam de um ambiente regulatório reativo e fragmentado para uma estratégia nacional pró-ativa e unificada de IA.